Nur 11 % der Domains, die ChatGPT und Perplexity bei ähnlichen Anfragen zitieren, überschneiden sich (Marktdaten 2026). Das ist kein Messfehler: Es spiegelt echte Unterschiede darin wider, wie die beiden Systeme Quellen finden und bewerten.
Warum das so ist
- Unterschiedliche Grounding-Quellen: Perplexity stützt sich stark auf einen Echtzeit-Websuchindex mit expliziten Quellenangaben; ChatGPT nutzt beim Browsen ein anderes System (Bing/OAI-SearchBot) mit eigener Ranking-Logik.
- Unterschiedliche Trainingsdaten: Das „Grundwissen“ jedes Modells (vor dem Browsen) stammt aus unterschiedlichen Trainingskorpora, die zu verschiedenen Zeitpunkten mit verschiedenen Crawlern gesammelt wurden (GPTBot vs. ClaudeBot vs. CCBot).
- Unterschiedliche Kriterien bei der Zusammenfassung: Jedes System gewichtet „autoritative, aber allgemeine Quelle“ gegenüber „spezifischer, aber weniger bekannter Quelle“ anders – ein gemeinsames Ranking gibt es nicht.
Was das für deine Strategie bedeutet
Wer nur für ein System optimiert (selbst für das heute beliebteste), lässt einen großen Teil der Anfragen auf den anderen unabgedeckt. Eine Website, die bei allen Basissignalen technisch solide ist (Zugänglichkeit für Bots, Schema, Struktur), wird mit höherer Wahrscheinlichkeit überall zitiert, weil diese Signale notwendige Bedingungen sind, die alle Systeme teilen – für sich allein nicht ausreichend, aber ohne sie bist du bei keinem der vier im Rennen.
So prüfst du das für deine Marke
Multi-Engine-Prompt-Tracking (AIVIS-Dashboard) führt dieselben Prompts über OpenAI, Perplexity, Gemini und Claude aus und zeigt die Unterschiede nebeneinander – nur so erfährst du, ob dich dein Anteil an diesen 11 % Überschneidung ein- oder ausschließt.